三十多年前的唐山大地震﹐還在文革狂熱的中國拒絕外國援助﹔三十年後的緬甸大風災﹐緬甸軍政府與當年的中國舉動一樣 -- 把權力放在人民安危之上。
幸好三十多年後的這個政權﹐經過這麼多年的發展﹐倒退與重整﹐起碼比緬甸軍政府還多一點人性。這次四川大地震裡中國政府迅速採取了救災措施(比美國Katrina好太多了)，胡主席數小時內已經下令軍隊出動，而溫總理在地震發生後不久，也立即動身趕赴地震災區指揮救災。看看天涯論壇的那些帖﹐花甲之齡的溫先生的確不負中共史上三大總理之一的盛名。
只是﹐為什麼我們中國的學校和醫院容易倒塌?政府大樓民間房子很多都好好的﹐學校和醫院卻大多倒下是什麼原因?在建造這些公共建築時我們的建築法規是什麼?《建築抗震設計規範》裡的法規是否合理?抗震基准的設定是否不夠?看看日本﹐地震時撐到最後的﹐都是學校。因為日本學校是建的最牢最堅固的。在日本很多公寓門口就是這樣寫著發生地震或災害請到最近的小學校。我們是不是應該從新評估這些法規與監管機制?
還有﹐76年的唐山大地震發生之前就被成功預測﹐但最後卻被地震局官員否決﹐間接導致超過25萬人喪生。三十年過去了﹐我們真的一點進步也沒有嗎?
天涯的一個網友說:
" 根据CCTV每日腦白金廣告般的新聞顯示，一般諸如汶縣這樣的縣級學校建筑標准，是以結构級別最低的磚混結构為主，而一般諸如汶縣這樣的縣級政府大樓，一般是以結构級別較高的框架甚至框剪結构為主，當然政府是祖國的未來，他們當然有理由住結构級別更高的建筑，這也是社會主義优越性的一大体現。
根据國際結构設計規范重公共輕私人，重人多輕人稀的普遍理念，學校較之于政府大樓明顯的屬于公共人眾的重要建筑物，那么，政府大樓應先于學校倒塌。
當然，政府是祖國的未來，他們的大樓當然有理由后于學校倒塌，或者不倒塌，這也是社會主義优越性的一大体現！
天作孽，猶可說，人作孽，不可活！"
我們或可以說中共政權和緬甸軍政府其實分別也不是那麼大﹔但也不能否認貧窮才是最大的原因的可能性。因為就算有多麼嚴謹的法規﹐沒有足夠資金的農村地區可以建的也只能是這種程度。
無論如何﹐救災再快再好也不能挽回那些因政府的疏忽與奸商的偷工減料而喪生的孩子們。或者現在追究責任尚早，但這個責任是一定要追究的。在我們為進行救災的軍民與還未獲救的災民祝福時﹐我想告訴那些SB -- 這畢帳﹐人民是不會忘記的。
願那些小孩安息。
延伸閱讀:
讓領導先走 - 中國孩子
《唐山警示錄》全文轉載
不能忘卻的人間災難：唐山大地震
四川大地震,中國建筑師應該在哪里?
英國《金融時報》/為何校舍不堪一“震”？
希望奧運開幕日，國家領導人懂得向地震死難國民默哀
『天涯雜談』教學樓垮塌的原因
『天涯雜談』汶川、北川、成都、都江堰的建筑抗震設防烈度僅為7度
『天涯雜談』 [汶川地震]看到照片.我哭了 一路走好孩子們
Aftermath at a school (Photos Warning: Disturbing Images)
The Sichuan Earthquake (Photos Warning: Disturbing Images)
[080516]令人崩潰的豆腐渣(Photos Warning: Disturbing Images)
『重庆』 512 重庆志愿者在北川(Photos Warning: Disturbing Images)
PLA in earthquake relief action in China (Photos Warning: Disturbing Images)
Youtube: 汶川地震 空降兵在茂县伞降
QQ Coverage (Chinese)
www.blogrunner.com on China
A Tale of Two Devastated Countries
Angry Earth
Hong Kong - 能捐就捐
Taiwan - 四川震災的捐款方式
Canada - Make a Donation to Help
CANADIAN REDCROSS
汶川大地震 - 小动物曾经给予我们的警告！
Al-Jazeera News May 12, 2008 - China Earthquake
四川大地震1/3(TVB特輯, 13-5-08)
Tuesday, May 13, 2008
讓領導先走 - 中國孩子 (2)
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
19 comments:
我傾向認為，資金（稅收運用）主導的方向，乃導致學校醫院較新建樓宇更容易倒塌的主因。（教育只淪為三四等社會任務）
個人認為政府大樓應該先塌的論調，只是人民對於政府機關不滿的反映。
我的主觀看法是，這種民怨的背後，理性也好，非理性也好；因地震也好，因過往管治之差也好；所反映的，是對問責的熱情，過於對孩子的關心。
但也可以說，縱使他們的確關心，但不幸地，大家都感到有心無力。
更不幸的是地球村另一邊廂的緬甸，我們連問責的熱情也幾乎堵死在心房。
請教我如何有心有力，謝。
今天看報紙的一段報導, 說某書記的七十多歲母親被活埋, 但書記叫人不要去救他的年邁的母親了, 先救孩子. 那真令我敬佩和感動!
剛看了此文章的部份延伸閱讀. 我只能說, 中國還是有希望的, 只要有多點像那 "書記" 的官. 但願那些人都有機會做官.
c.m:
也許吧。但在邊遠地區﹐教育經費短缺的情況下﹐有很多學校都是家長自己籌錢起的。
很多網民認為"為何政府大樓應沒塌?"﹐因為根據《建築抗震設計規範》﹐也"根據國際結构設計規范重公共輕私人，重人多輕人稀的普遍理念，學校較之于政府大樓明顯的屬于公共人眾的重要建筑物﹐政府大樓的抗震程度和學校應該差不多"。但種種跡象都告訴我們是學校建得最不結實﹐最多傷亡!
我們遠在別處﹐最直接的也只能是出錢。有總好過無....
Savageman:
FYI:
China's earthquake victims 'eat bitterness'
Read the last 3 paragraphs. This is from CNN, not from CCTV...
又﹐"中國還是有希望的, 只要有多點像那 "書記" 的官. 但願那些人都有機會做官."
中國的悲哀可能就是我們仍然只能靠"清官"的出現﹐而沒有一個可以給人民擁有普世公認人權的自由制度...
Kafka兄：
多謝你的苦心。
坦言，小弟並不認同部分網民的觀點，例如：
1. 政府大樓應比學校/醫院先塌
個人感受，當然不希望誰先塌會有分彼此，不過單從經濟導向來說，政府大樓是新建的，而學校醫院很多時都已經是十多年的產物，甚至比所謂《建築抗震設計規範》更早建成。地震，自然是舊建築先塌。就算香港，尤其市區，大部分校舍都是廿年以上的建築。
而且，正如你所說，很多國內的學校是家長籌錢建成的，那有可能不先塌？我不同意的地方，是由於他們的論點關乎什麼規範國際標準（尤其提到的什麼國際標準，我認為無補於事）。倘若他們的論點集中於欠缺教育投資和關注，我會信服的。
2. 批評國內建築師們、豆腐渣
不管是建築師（其實應該是監理們）還是工程師，我覺得，這個是普遍的社會風氣問題，關乎對於法規是否遵守的全民問題，不是單獨一兩個行業的問題。在現在的中國，強調另一個行業的過失（就當是過失），一種慣常律人以嚴的味道。而且，今天來的是7.8級地震呀，不是二三級呀。而且，大部分樓房都是舊樓房，全部重建的資源和成本要那裏來？我之所以說是資金主導的方向為主因，是因為這些偏遠的地區根本沒有吸引經濟發展的地方，所以也無法獲得資金和“需要”重建舊樓房。
不管我對於這些分析的否定，我並不反對他們。因為他們的論點，正是促進國內機構反省和改善的呼聲。雖則，我始終認為，把更多稅收投放在“教育的投資”（即軟件），而非單單強調學校或什麼建築的抗震規範的監管上（即硬件），更有作為。我相信改變必定會有，至於軟件硬件，我總覺得，現在中國發展的瓶頸是在軟件上，而非硬件上。在現在左支右絀的情況，更應留意稅收的使用，是否能對症下藥。
至於你所說的“清官與制度”，深表同意。
C.M.兄：
同意你的論點。我當初也和他們一樣很"憤"﹐但再想深一層﹐缺乏資源與管理也是原因之一。FYI, 《建築抗震設計規範》應該是三十多年前唐山大地震後的產物...
這網民的觀點和我一樣:一個良好的國家﹐沒有最好﹐只有更好。
又﹐有時間你也可以看看林忌與新春秋的論戰...
Kafka：
關於那規範，謝謝你的資料。而我，也非常認同那“沒有最好﹐只有更好”這種態度。再謝。
至於那兩邊的事情，昨晚我才輾轉發現到林忌的，還未知道新春秋那邊。
看罷林忌，只有嘆息，沒有詳細看新春秋，看了標題大抵都明瞭。我嘆息的，不是天譴與否，而是不知究竟林忌之論對於何事能有何助。（卡兄，借你地方宣洩）
無論以納粹德國的歷史還是以中共近代的歷史作印證，再以所謂歐陸法作證，以緘默的人民比作共犯，最大的不妥，就是人民有緘默的權利。
這種緘默的權利，或許就是保障他們生命的唯一的方法。雖然在最初，反對聲音或許可以改變歷史，但是，誰會以後知道原來自己一直支持擁護的政權會成為千古的反面教材？
到了後來，誰不緘默，就是殺身之禍。
好了，大義凜然地說這些緘默的人民是共犯，不如你來替他們受這種壓力吧。可知道，他們發聲，不單自己，還有家人，都隨時喪命。林忌等輩以為共犯容易當的嗎？不當共犯會比一個共犯高尚嗎？
若上帝行的是林忌所指的歐陸法，勞煩林忌通知上帝，C.M.要親自和祂對質！
每天發生的人禍多不勝數，好了，要不當共犯，那每天的所謂聲討將比文革更多，但絕對不比文革的有建設性。
又有「假如國有天譴，為何死的不是那些權力核心？」
那林忌若能當此權力核心，則國家萬福焉？若非如此，何以要死的是權力核心，因為他們是主犯？因為他們罪大惡極？那誰人無罪可以擔當此權力核心的重任，以至可以國無天譴呢？
若不用反問法，那我會說，林忌心中的權力核心，當與國聯繋起來，這個權力核心，就是政治權力核心。那採取民主方式下放權力，就是把權力核心交到人民手上。好了，若國有天譴，無論由於錯誤選擇了領袖還是其他失誤，那該死的，就是全國人民了。恰巧切合某些論點指希特勒是民主選舉出來的論調，以反證民主政制之弊。誰個權力核心未嘗一敗、未嘗一罪？
天譴兩字的出處、用法，留言者各取所需、各有所好，小弟並無意見。可是，以民主制度作最高權力的制衡，並為天譴的解葯、萬靈丹，我覺得，對於中國二十年內要面臨的天災人禍，根本是削足適履的建議。只知履，不知足。
而且，林忌君對於反對者所用的用詞、語氣，似乎反映，最高權力需要接受制衡的觀念，並不適用於他。
為那所謂努力不作共犯者，再次深深嘆息。
Kafka,
想你賜教，人的天性，是否總是希望自己的言論最自由，而反對者的言論要受限制？
言論自由的支持者，是否也有如斯人性？
kafka兄，
地震到現在都是沒辦法預測的（就算日本也是）不要人云亦云，不相信的話就看看一些論文。
作為一個土木工程師我能告訴你，在基本的建筑標準下，學校和平房最快會failure是不可避免的事實（因為cost和用途），如果7.8地震在香港或者toronto的話也是一樣，而且只會更慘
中國的悲哀可能就是我們仍然只能靠"清官"的出現﹐而沒有一個可以給人民擁有普世公認人權的自由制度...
不確實/信任"普世公認人權的自由制度", "制度"好是可以令當權者有制肘, 不能太放肆/濫權, 但"制度"下的人是否真的"自由"和"有人權"...我個人覺得那很多時候都只是冠冕堂皇的包裝而已.
Savageman,
其實小弟也同意你的想法，我個人實際是一個民主skeptic （是他人對我政見的評論）。不過，為了增加清官上任的機會，就唯有靠可行的制度了。
"日本很多公寓門口就是這樣寫著發生地震或災害請到最近的小學校。"
應該因為操場是大空地,禮堂又大室內而矣。
我看來, 學校先塌倒不是故意的。
家長村民想孩子能上學, 很多時都捐錢建校, 錢不多, 建出來的質素也不太好。多是磚校。
國內攪希望工程, 想來也沒預料會有這樣大的地震。大家都希望能多建些學校, 讓多些孩子能上學。防震能力愈高的學校, 成本自亦貴, 沒法多建。人們的主觀願望, 自是想建些成本低的, 剩下的錢能多建一所是一所, 結果便弄成這樣。
Elvis, 你的好心做壞事猜想頗有道理。
不好意思﹐剛從長週末渡假回來﹐過去數天沒有上網。
vc/elvis:
關於這個"學校先塌倒不是故意的"的說法﹐我覺得有兩個方面:
1)因為教育經費不足﹐所以只能這麼建 - 亦即elvis的意見。
2)貪污 - 這個不用多說大家都心照吧。
看這個"最牛希望小學"的報導更加使我深信這畢帳是一定要算的。
最牛希望小學震后安然無恙
网友:网友最尊敬的最牛希望小學的建筑商找到了!
C.M.:
想你賜教，人的天性，是否總是希望自己的言論最自由，而反對者的言論要受限制？
言論自由的支持者，是否也有如斯人性？
人之初﹐性本惡。當人的"自由"互相抵觸的時候﹐便會產生磨擦鬥爭。言論自由也不例外。要理性辯論是很難的﹐特別是這非常"入肉"的事情(如這次地震)...
savageman:
我個人覺得那很多時候都只是冠冕堂皇的包裝而已
有包裝好過無。還有﹐當所有人都那麼認為的時候﹐那包裝便會質變成真!
FYI:
絕望與希望
4.都江堰的豆腐渣學校...
"做建築時的操守應該要嚴謹一點，這是牽涉很多學生的。"
來來去去都是那一個字 -"貪"。這是一個很中國的問題。或許我們真的是人太多命太賤吧...人命比不上自己的利益。 =(
c.m:
One more link on 言論自由 and I am going to sleep...
甚麼是言論自由
Train Wreck Continues At Apple Daily
謝各位，小弟對於地震塌樓之原由又認識更深，非常感謝。
Kafka：
Thanks for the links! I've read them all. Really moving afterall...
謝謝你的提點。你提醒我對於“言論自由”這種“人的天性”本身，其出發點雖然是理性的（例如利益），但其不能駕馭的地方，仍然是人的天性的另一面，即非理性（例如情感）。
若人以“言論自由”作為“權力”去挑釁別人的“情感”，跟以情感去壓倒人家的言論自由，其兩者的區別不過人性兩面的對抗。
不過若前者以權力去挑釁別人情感之餘，再以此權力否定對方情感的真摯，於我，會認定此人此刻根本無法駕馭此理性權力。
至於那些還給對方被破壞的情感上灑鹽的，嗯，他們似乎比剛才那種無力駕馭者，更無法代表此理性權力的開路先鋒。
好奇怪，可能回歸十年，已【 train】到香港人 ( 或應該說不少港人？)已取向為只能期望有清官的出現，類似可遇不可求，也類似小說裡的英雄人物，總之是難能可貴，而不是一個制度下的常規產物。
近日也聽的多種言論，幾乎一樣，就是：
【其實世界各地都有壞人囉、每一個制度都可能、或者、maybe、perhaps、通常都會...有問題既囉，中國有問題，其實世界也有問題喎 】
【即使民主化國家，其實都係有當權者喎，人民的自主也是一種包裝囉...】
【你夠不夠悲傷，有否大聲表現出來，不表現便是離了大隊，即是不愛國...也等於不和諧 】
如果咁，即係乜嘢制度都唔得喇，共產？ No Way ！ 民主？包裝嗟。少少民主？又係政客 Show 喎。
曲線結論：其實董建華無問題，因為香港都好過緬甸，right ？ 李嘉誠都無壟斷，因為 Microsoft 似乎壟得仲勁啲。
嗱嗱嗱，係咪世界各地都有衰神呢。
現在不少香港人頗喜歡的思考口頭蟬：【唔係既 ~都唔可以咁講既 ~ 咁樣又唔一定既 ~~ 呢樣係唔好，但果樣都未必係好架喎...】
即係 RTHK + 明報既 Feel。
Post a Comment